Neue Forschung findet Fehler in Veteranen-Ansprüche-system

Eine neue Studie von Stanford-Wissenschaftler und Ihre Kollegen scheint ein starker Scheinwerfer auf governance-Probleme, die geplagt haben ein Eckpfeiler der nation das administrative system seit Jahren: wuchernde Fehler und ein Rückstand of appeals Fällen, in denen Veteranen Vorteile.

Das Volumen der Veteranen anspricht, von denen die überwiegende Mehrheit im Zusammenhang mit Behinderung Schadensersatzansprüche – ist riesig. Rund 90 Richter in den Vorstand der Veteranen-Beschwerden (BVA) historisch entschied etwa 50.000 Fällen pro Jahr, mit einem Bestand, der über die 425.000 Fälle anhängig.

Es dauert durchschnittlich sieben Jahre, ein veteran der bestrittenen Forderung zu erhalten gelöst. In der Tat, der Inspector General ‚ s Office an das Department of Veterans Affairs geschätzt, dass in einem Quartal 2016, 7 Prozent der Fälle wurden als „gelöst“ an der Veteranen-Nutzen-Verwaltung, weil die Veteranen gestorben, während Sie warten.

Ein Teil des Problems, der Untersuchung zufolge, stammt aus einer schlecht trade-off zwischen Quantität und Qualität. Tausende von Fälle, die nicht unbedingt gehen, die Kette der Appell am Ende einer Berufung. Das verlängert die Wartezeit für die Entscheidungen und erhöht den Rückstau. Und ein Programm bedeutete für die Qualität, die Kritik war beabsichtigt zu verringern die rate der Beschwerden und falsche Entscheidungen weitgehend gescheitert, so die Studie findet.

„Was war schockierend über unsere Ergebnisse ist, dass die quality-review-Programm hatte keiner der beabsichtigten Effekte, um Fehler zu reduzieren“, sagte Daniel Ho, die William Benjamin Scott und Luna M. Scott Professor of Law an der Stanford und senior fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

„Wenn ein veteran Herausforderungen, die denial-of Behinderung profitiert, oberste Gericht Fällen müssen genaue Entscheidungen als eine Angelegenheit des „due process“,“ Ho sagte. „Basierend auf unserer Studie, es ist schwer zu glauben, dass das BVA erfüllt, die Ziel Genauigkeit. Oder es ist übertrieben es in Recht dramatischer Weise.“

Die Anteile gehen über die Veteranen Leben.

Die Studie wirft umfassendere Fragen über die Staatliche Aufsicht und der Wert dieser Arten von review-Systeme, die zu einem management Dreh-und Angelpunkt für Bundesbehörden, Ho sagte. Unter dem Government Performance and Results Act von 1993, Bundes-Agenturen sind erforderlich, um performance-Maßnahmen und viele Agenturen eingerichtet haben Qualitätssicherungssysteme zur Verbesserung und Messung der Qualität der Leistungserbringung. Der Mangel an BVA Meinungen können sogar bis auf die Ebene eines verfassungsrechtlichen problem, die Autoren beachten.

„Unsere Ergebnisse malen ein ernüchterndes Bild über die Fähigkeit, für eine Agentur intern zu entwickeln, wie die Qualitätssicherung von Initiativen,“ die Studie beschreibt. Und der BVA-Qualitäts-review-Programm, wie es strukturiert ist, heute wird „unwahrscheinlich-Adresse der langjährigen quality-Probleme im (Veteranen -) Rechtsprechung.“

Die Studie ist ausführlich in einem Arbeitspapier festgelegt, die veröffentlicht werden in einer kommenden Ausgabe des Journal of Law, Economics, & Organisation “ und “ eine companion-Papier auf die Allgemeine Krise in der Masse bevorstehenden Entscheidung in der Stanford Law Review.

Diese Forschung ist die erste, konsequent zu untersuchen, die Wirksamkeit von Qualitätssicherungssystemen, lange verlobt, die von Wissenschaftlern und politischen Entscheidungsträgern, unter Verwendung von Daten über fast 600.000 Veteranen anspricht Fällen von 2003 bis 2016, das noch nie zugänglich gewesen, bevor von außen Forscher. Ho und seine Kollegen Forscher interviewte auch eine Breite Palette von Beamten und sicherte sich eine reiche Reihe von internen Datensätzen, die mithilfe des Freedom of Information Act.

Ho-co-Autoren sind David Ames, ehemaliger Leiter des Office of Quality Review bei der US-Department of Veterans Affairs; David Marcus, ein professor für Rechtswissenschaften an der University of California, Los Angeles; und Cassandra Handan-Nader, ein Doktorand in Politikwissenschaft an der Stanford.

Ames entwickelt, die Bedenken bezüglich der Wirksamkeit der Qualitätskontrolle während seiner Zeit in der überwachung der Prozess. „Ich fand es immer schwierig, schütteln den Verdacht, dass unsere Arbeit nicht profitieren Veteranen“, sagte er.

Erkennen von Fehlern

Bei der Frage, sagen die Forscher, sind Entscheidung Fehler, einschließlich derjenigen, basierend auf rechtlich Unzureichende Erklärungen, ungenaue Dokumentation und due process Fehler. Ihre Analyse zeigt auch, Beweise von Unstimmigkeiten, oder zu inkonsistenten Entscheidungen zwischen ähnlichen Fällen. Das BVA hat Ihre Qualität überprüfen-Programm im Jahr 1998, zu versuchen, zu beheben einige dieser Probleme, aber mit keinen wesentlichen Auswirkungen auf das Ende haben Sie gefunden.

Im Rahmen des Programms, 5 Prozent der Beschwerden die Fälle wurden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, Unterziehen sich einer zusätzlichen überprüfung durch eine elite-Schiefer von Personal Anwälte zu erkennen und korrigieren Sie alle Fehler, bevor Sie eine Entscheidung nach vorne verschoben. Zufällige Auswahl “ aktiviert Forscher, um zu testen, ob eine solche Bewertung in der Tat reduziert anschließenden Rechtsmittel-und Rücksendung – die rate, mit der die umstrittene BVA-Entscheidungen zurück an die Agentur zur weiteren überprüfung.

Doch die appelle rate und Untersuchungshaft Preisen blieb zu unterscheiden – trotz der Qualität Bewertung der Anstrengungen, die angeblich zu fangen und davon abhalten Fehler zu beginnen.

„Die Arbeitsbelastung macht es schwierig, zu garantieren, dass keine Fehler, aber intensive Prüfung von einer elite-Gruppe von Anwälten, um Fehler zu korrigieren, hatte wenig Effekt,“ Ho sagte.

Messgenauigkeit oder gaming-Statistiken?

Die Gründe für die Unwirksamkeit, Ho, erklärte, sind die cross-Zwecke der Qualitätsprüfung. Die gleiche Agentur berechnet mit seiner eigenen Qualität abgeben Gesichter einer konkurrierenden Interessen versuchen, die keep-case-zahlen und hohe Genauigkeit für Ihre performance-Maßnahmen, die wiederum Auswirkungen auf die mittelbereitstellung. Seit über einem Jahrzehnt, die BVA hat, veröffentlicht und propagiert seine „Treffsicherheit“ der Kongress und der öffentlichkeit als zwischen 91 und 95 Prozent.

In Ihrer Analyse jedoch fanden die Forscher, dass BVA bereitgestellt ein sehr respektvoller Art und Weise der Zählung von Fehlern, aufblasen der Agentur Messen der Genauigkeit. Wenn die quality review team, als die Entscheidung fehlerfrei ist und der Fall wurde Berufung eingelegt weiter, es war immer noch in Untersuchungshaft – wird gesendet zurück zu den Agentur – fast drei Viertel der Zeit.

„Es ist bekannt in der sozialwissenschaftlichen Literatur, die Erstellung Ihrer eigenen performance-Maßnahmen birgt Interessenkonflikte,“ Ho sagte. „Wir fanden, dass im Laufe der Zeit, die Qualität der review-Prozess wurde verwendet, um das Aussehen der Wirksamkeit [vielmehr] als um wirklich die Leistung zu verbessern.“

Die Befunde untermauern die Kritik, dass die VA ‚ s Office of General Counsel und andere aufgeworfen haben, in den öffentlichen Unterlagen und interne Dokumente, entsprechend der Studie.

Zurück im Jahr 2010, dem general counsel in Frage gestellt, zum Beispiel, das BVA berichtet, Genauigkeit Tarife, aufgrund der hohen U-Haft-raten. Und rund 100 Mitarbeiter Anwälte legte eine loss-of-zuversicht-Anweisung Kongress-Ausschüssen im Jahr 2017, streitenden, wie die BVA erhöht die Quote, „grobes Missmanagement“ und Unzureichende Ausbildung versäumt haben, liefern die richtigen Entscheidungen zu Veteranen.

Trotz Erhöhung der Leistung bis zu 85.000 Fälle im letzten Jahr, wird das BVA weiterhin zu tout a 94 Prozent Treffsicherheit.

Die Studie kommt zu dem Schluss, dass dies die Genauigkeit der Statistik ist ungenau.