Immunsystem zu beeinflussen: Wie der Einstellung gegenüber dem Grippe-Impfstoff sind geprägt von online-Quellen
Zu impfen oder nicht zu impfen? Online-Foren, erhalten Sie eine Menge Schuld für die Gefährdung der öffentlichen Gesundheit durch Hervorhebung, was Sie nennen die Gefahren der Impfung und der Diskreditierung der Leistungen. Mindestens, das ist, wie die Rhetorik geht.
Nun, eine Studie veröffentlicht in der journal – Impfstoff bietet den ersten strengen Blick auf, wie die Einstellungen gegenüber Impfungen, speziell die Grippe-Impfung, die geprägt sind durch online-Quellen—und bieten einen Einblick in die psychologischen Mechanismen von Vorurteilen im Allgemeinen. Die Studie der Universität Konstanz Psychologen findet, dass im Gegensatz zu den Erwartungen, die bestehenden Impfung überzeugungen sind widerstandsfähig gegen Radikalisierung, sogar bis zu dem Punkt des seins immun gegen jeglichen Einfluss.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Impfung Einstellungen eigentlich gar nicht die oft erzählte Geschichte, dass online – – ‚echo-Kammern‘ automatisch erhöhen Polarisierung“, sagt Dr. Helge Giese, eine Psychologin, die ein Studium der sozialen Dynamik der Informationsübertragung an der Universität Konstanz und ist Hauptautor der Studie.
Die Debatte über die Impfung
Impfstoff zögern, ein Begriff verwendet, um zu beschreiben, eine Abneigung gegen zu impfen vermeidbaren übertragbaren Krankheiten, wurde Schub in das Globale Rampenlicht. Der letzten Rückkehr der Masern in England und den Vereinigten Staaten, wo die Krankheit war, erklärte einmal beseitigt, der angeregt hat, drastische politische Maßnahmen in anderen Ländern wie Deutschland, wo das Parlament stimmte im November zu machen, die Masern-Impfung Pflicht für Kinder in der Kinderbetreuung oder der Eintritt in die Schule.
All dies hat sich das Auge der öffentlichkeit auf die kleine aber vocal Gemeinschaft von Menschen, bekannt als anti-vaxxers, die gegen die Verwendung von Impfstoffen. Experten des öffentlichen Gesundheitswesens sorgen sich, dass die Allgegenwärtigkeit von internet-Plattformen und der Mechanismen für online-Interaktionen verstärken alarmierenden Blick auf die Gefahren der Immunisierung, verlassen Menschen mit mehr negative Einstellungen und stärkere Zurückhaltung gegenüber Impfungen als gerechtfertigt ist, die durch wissenschaftliche Beweise.
Negative Meinungen und ‚echo-Kammern“
„Angesichts dessen, was wir über das internet wissen, wir dachten, es war eine echte Möglichkeit, dass, wenn es jemanden gäbe, zu schauen online nach Informationen über Impfungen, Sie könnte leicht ein Impfstoff-Skeptiker“, sagt Professor Wolfgang Gaissmaier, wer führt die Soziale Psychologie und Decision Sciences group an der Universität Konstanz und senior-Autor auf dem Papier.
Gaissmaier hatte allen Grund, dies anzunehmen. Im Jahr 2015, er war Teil einer bahnbrechenden Studie berichten, dass negative Informationen dringt weiter und schneller in das soziale Netzwerk als positive Informationen. Überzeugungen umliegenden Impfung schien wie die genaue Art des Problems, in dem die alarmierenden Haltung wäre, verstärkt über das „social amplification of risk“ – framework, finden Sie in dieser früheren Studie.
„Wir dachten, dass da negative Informationen weiterhin in den sozialen Netzwerken, es würde auch verstärkt werden und verstärkt von einer „echo-Kammer-Effekt'“, sagt Giese. Menschen mit pro-Impfstoff überzeugungen, auf der anderen Seite, würden auch cluster-online zusammen, und Ihre Haltung wäre auch Gefahren, auf die Spitze. „Unsere Hypothese war ein doppelter: wir erwarten, dass in Gruppen mit gemeinsamen Meinungen, Einstellungen würden immer extremer geworden im Laufe der Zeit. Und wir erwarteten, dass diese Wirkung sehr viel stärker auf anti-Impfstoff-Gruppe Seite“, sagt Giese.
Um diese Hypothesen zu testen, ein team von Forschern der Universität Konstanz, das Max-Planck-Institut für Bildungsforschung und der Universität Erfurt entwickelt ein kreatives experiment. Im Gegensatz zu ähnlichen Studien, die Analyse von Beobachtungsdaten von Twitter, die ihrigen verwendete experimentelle manipulation direkt zu Messen Polarisierung in der übertragung der Impfung, Risiko-Informationen in der online-Kommunikation Ketten.
Um dies zu tun, das team simuliert das ökosystem der online-Kommunikation mit einem sogenannten „Diffusions-Kette“, bei dem die Nachrichten bezüglich Grippe-Impfung wurden, übertragen von einer person zur nächsten. Der erste wichtige Schritt war die Auswahl der Teilnehmerinnen mit bereits vorhandenen Ansichten, entweder für oder gegen die Grippe-Impfung, die eigentlich vor eine große Herausforderung: „Es ist leicht, Menschen zu finden, mit positiven Meinungen, aber viel mehr schwer zu finden im Gegensatz zur Grippe-Impfung“, sagt Giese.
Die Teilnehmer wurden dann zusammen in gemischten oder gemeinsamen Stellungnahme Gruppen um zu testen, ob die Polarisation tritt auf, zu einem höheren Grad in Gleichgesinnten Gruppen. Ein Teilnehmer jeder Gruppe erhalten eine Reihe von Informationen, die snippets zu Lesen und zu bewerten, und wurde dann gebeten, zu gehen oder jede information, die Sie wollte an den nächsten Teilnehmer in Ihrer Gruppe. Der Empfänger bewertet diese Informationen und wurde erneut gebeten, das weiterzugeben, was Sie als nützlich erachtet, um das nächste Glied in der Informationskette. „Der ganze Prozess war nicht anders als ein Spiel Telefon“, sagt Dr. Hansjörg Neth, co-Autor der Studie.
Wichtiger ist, die Forscher gesteuert, welche Informationen erhielten die Teilnehmer entweder konform oder konträr zu Ihrer vorherigen Haltung. Letztlich ist dies ermöglichte es den Forschern zu testen, die Anwesenheit der „echo-chamber“ – Effekt durch die Fütterung Haltung-konsistente Informationen zu Gleichgesinnten Gruppen. „Die Leistung dieser Studie, und warum es geht, über andere, ist, dass wir experimentell getestet, diese Ideen“, sagt Neth.
Die Forscher untersuchten drei Elemente der Kommunikation: welche Informationen wählten die Teilnehmer weitergeben an die nächste person; wie die Teilnehmer die Wahrnehmung des Themas verändert wurden, indem eingehende Nachrichten; und wie der Teilnehmer wahrgenommen eingehenden Informationen. Was Sie fanden, erstaunte Sie.
Filtern von Informationen durch die Brille der Vorurteile
Das filtern von Informationen war gründlich und sofort. Der erste link verging kaum des bereitgestellten Materials auf die nächste. Und das wenige, was Sie haben pass on angepasst an Ihre Vorherige Haltung. „Fast alles, was verschwindet sofort“, sagte Neth, „aber angesichts der Tatsache, dass die Menschen Vertrauen Informationen mehr, wenn es passt mit Ihren eigenen überzeugungen und [dass Sie] sind also hoch selektiv ist, ist es verwunderlich, dass wir nicht feststellen zunehmende Polarisierung.“ Es gab keine Beweise zur Unterstützung der Erwartung, dass sich die Einstellung würde mehr extreme in Gruppen von Menschen, die gemeinsam die gleiche Meinung. Stattdessen werden die Ergebnisse zeigten, dass die Menschen ignorieren Sie einfach alle Informationen, die nicht entsprechen, sich Ihre eigene Meinung.
So ist das eine gute Sache oder eine schlechte? Sollte unsere take-home-message einfach, dass eine änderung der Einstellungen der anti-vaxxers hoffnungslos ist? Für jetzt, Giese sagt, die Ergebnisse bieten auch einige beruhigende Nachrichten für die Gesundheitspolitik. „Unsere Ergebnisse zeigen, dass diese „echo-Kammer“, die Ausdrucksweise sollte mit einem Körnchen Salz. Im Gegensatz zu unseren Erwartungen, die anti-Impf-Haltung nicht aufgenommen wurden leichter, und die Meinungen innerhalb unserer bereits polarisierten Gruppen nicht mehr zu bekommen extreme durch die soziale Interaktion. Noch ist unser nächste Schritt muss nun sein, mit Blick in die soziale Dynamik der Meinungsbildung selbst. Wir müssen verstehen, wo polarisierte Ansichten kommen und wie wissenschaftliche Beweise die Menschen erreichen, unabhängig von Ihrer aktuellen überzeugungen.“
Das große Bild: die Erforschung der Mechanismen der Meinungsbildung
Die Implikationen dieser Ergebnisse erstrecken sich über den Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die leidige Frage der obligatorischen Impfung, die derzeit heiß diskutiert in Deutschland und anderen Ländern, zeigt wie wichtig die Erforschung der Mechanismen, wie die Menschen ankommen in Ihren Ansichten, wie Sie Sie weitergeben, und was könnte Sie dazu bringen, Ihre Meinung zu ändern. Eine big-picture Blick auf diese Mechanismen schnell identifiziert Sie als ein bestimmender Faktor in unzähligen viel-diskutierten Phänomene unserer Zeit: von wirtschaftlichen Blasen, um die aktuelle Klima-Proteste, die von der Bildung von ‚Parallelgesellschaften‘ und die Verschwörungstheorie-Netzwerke, um die Debatte über migration und integration. „Mechanismen des sozialen Einfluss ist ein Thema von entscheidender Bedeutung für viele Globale Probleme,“, sagt Gaissmaier, „so ist es nicht verwunderlich, dass es aufgegriffen hat strategische Bedeutung in Konstanz.“