Als die Gesellschaft sucht nach einer ’neuen Normalität‘ ist der Antikörper-Test ein Fortschritt?

Mit der lockdown in Wuhan, China, hob Anfang April und einigen europäischen Ländern langsam Wiedereröffnung Ihrer Volkswirtschaften, die viele Nationen Fragen sich, was die unmittelbare Zukunft Aussehen könnte inmitten der anhaltenden neuartigen Corona-Virus-Pandemie.

Eine der ersten wichtigen Fragen ist die Bestimmung, wie viele Menschen bereits infiziert. Letzten Antikörper-Studien, darunter eine Umfrage im Bundesstaat New York, werden verwendet, um zuvor nicht erkannte Infektionen. Diese Studien haben berichtet, eine große Bandbreite in der Zahl der Infektionen, die Bedenken von Wissenschaftlern, die die Methoden dieser Studien nicht die Bereitstellung von ausreichend präzisen oder genauen Informationen.

Auch, wie neue Studien werden analysiert und diskutiert, einige Länder sind bereits in die Erkundung von Möglichkeiten der Nutzung von Antikörper-Test, um die Menschen wieder an die Arbeit. Mehrere, darunter Italien, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten, haben über die Idee der „Immunität Pässe“, während Chile hat bereits Pläne gemacht, um Immunität Zertifikate, um seine Bürger, die sich erholt haben von COVID-19. Erst kürzlich hat die WHO warnte davor, dieses Vorgehen, da es noch keine Beweise dafür, dass Menschen, die sich erholt haben von dem neuartigen coronavirus sind immun gegen eine zweite Infektion.

Inmitten von aktuellen wissenschaftlichen Studien und Diskussionen rund um verschiedene Möglichkeiten zu öffnen, Ländern, Penn Experten diskutieren über die Einschränkungen der kommerziellen Antikörper-tests, wie die Wissenschaftler bewerten die wahre Skala der COVID-19-Infektionen, und welche Studien durchgeführt werden, um zu sehen, wer könnte jetzt immun gegen die neuartigen Corona-Virus bestätigt.

Es gibt zwei Arten von tests für SARS-CoV-2

Die tests, die sich derzeit auf drive-in-Standorten über das Land kann bestimmen, ob eine person sich aktiv mit dem virus infiziert. Ein Beispiel ist gesammelt von einer person der oberen Atemwege, mit einem Nasen-Rachen-Abstrich, der bis zu der Rückseite der Nase und Rachen, und die virale RNA wird umgewandelt in die DNA und dann verstärkt, mithilfe eines in einem Labor Technik namens polymerase-Kettenreaktion. Mehr als 5 Millionen dieser Arten von tests wurden durchgeführt in den USA, aber diese tests sind so weit beschränkt worden, die zu mehr symptomatischen oder schweren Fällen.

Nun, um mehr zu erfahren über das wahre Ausmaß der COVID-19-Infektionen, die Forscher durch die Gabe von Antikörper-basierten tests, um herauszufinden, wer ist wieder von einem bisher unentdeckten Infektion. Antikörper sind spezifische, einzigartige Regionen auf einen virus oder Bakterien produziert werden, durch das Immunsystem in Reaktion auf eine neue Infektion. Antikörper in der Regel nicht angezeigt, bis mehrere Tage nach einer Infektion wurde gelöscht.

Verschiedene Arten von Antikörper-tests haben unterschiedliche Grade der Genauigkeit

Bei Penn, Immunologe Scott Hensley führt eine Studie zur Bewertung der Anwesenheit von SARS-CoV-2-Antikörper in der Gesundheitsversorgung Beschäftigten. Dies wird helfen, die Forscher besser verstehen, wie die Krankheit verbreitet und wie viele Menschen möglicherweise ausgesetzt waren, das virus ohne Symptome. „Diese tests können sehr wichtig sein bei dem Versuch zu beurteilen, wie viel von dem virus in Umlauf in unserer community, weil jetzt wissen wir erst wirklich, über die Menschen, die schwer krank“, sagt er.

Hensley ‚ s Labor verwendet eine Technik, genannt enzyme-linked immunosorbent assay oder ELISA, zu quantifizieren, die Anzahl der Antikörper. Dies ist ein langsamer, aber genauer als die Methode mit handelsüblichen Schnelltests, von denen viele wurden gekennzeichnet, die mit erheblichen Bedenken hinsichtlich deren Richtigkeit. „Viele der tests, die Sie Lesen darüber in den Nachrichten sind point-of-care-tests, die Ergebnisse innerhalb von 15 Minuten, fast Analog zu einem Schwangerschaftstest“, sagt Hensley. „Die Prüfungen führen wir in unserem Labor sind mehrere quantitative und präzise, aber die Entwicklung dieser Art von tests, die auf einer großen basis, ist schwierig.“

Eines der Probleme bei der Interpretation der Ergebnisse kommerzieller tests ist, dass die Zahl der Menschen mit dem virus ausgesetzt ist, gedacht zu werden sehr niedrig, etwa 2-3% der weltweiten Bevölkerung. Auch wenn ein Schnelltest gibt korrekte Ergebnisse 99% der Zeit, mit 1% falscher Ergebnisse ist genug, um es schwierig zu entziffern, die Ergebnisse sind wahr und welche nicht. „In der position, in der wir gerade stehen, wo es sehr niedrige seroprävalenz, die Sie wirklich haben, um präzise Messungen. Tests haben eine hohe rate von false-positives werden uninterpretable, wenn Sie nur erwarten, ein paar Prozent der Menschen positiv zu sein“, sagt Hensley.

„Nicht alle Antikörper sind gleich‘

Antikörper-tests können zeigen, ob eine person hat Antikörper erkennen das neuartige coronavirus, das heißt, Sie waren vorher infizierten. Aber, Hensley, sagt, „Sie sagen uns nicht, wie gut diese Antikörper block-virus-Infektion.“ Selbst wenn eine person hat eine hohe Anzahl von Antikörpern, sagt er, bedeutet es nicht, dass Sie automatisch geschützt von einer zweiten SARS-CoV-2-Infektion.

Um zu bestätigen, dass die Antikörper führen zur Immunität, die Wissenschaftler benötigen, um zu sehen, ob die Anwesenheit von Antikörpern macht die Menschen weniger wahrscheinlich infiziert werden, im Vergleich zu Personen ohne Antikörper. „Unser health-care-worker-Studie könnte in der Lage sein, um einige dieser Fragen anzusprechen“, sagt Hensley. „Im Rahmen unserer Gesundheits -, einige haben Antikörper und einige nicht, so dass wir nachvollziehen können, Sie im Laufe der Zeit zu sehen, wenn jene, die Antikörper sind weniger wahrscheinlich infiziert werden.“

Antikörper-tests sind nützlich für die Untersuchung von Populationen, aber mit diesen Informationen individuelle Entscheidungen treffen ist schwierig

Daten von Antikörper-tests kann helfen, verbessern die Modelle, die verwendet werden, um zu bestimmen, Wann social distancing-Massnahmen reduziert werden können. Aber wegen der Probleme mit Tests die Genauigkeit und weil Sie nicht wissen, ob Antikörper führen zur Immunität, verwenden diese Informationen, um Frage der Immunität Zertifikate ist riskant.

„Diese Art der Ergebnisse werden besser angewendet, um Entscheidungen über eine Bevölkerung, wie wenn zum fortsetzen der NBA spielen, und nicht über eine Person, wie wer konkret ist in der Lage, an diese Spiele“, sagt Hensley. „Erstens, die meisten kommerziellen tests, die nicht korrekt sind, so können Sie kein Vertrauen in die Daten. Zweitens, selbst wenn man den Daten glauben schenken könnte, es ist nicht klar, welches Niveau der Antikörper, die Sie brauchen für den Schutz. Drittens, es ist wirklich schwer, herauszufinden, wie wir jemals durchsetzen von Regeln basierend auf der individuellen Immunität.“

Neben technischen Bedenken, testen, Zuverlässigkeit und ein Mangel an Verständnis über die Immunität, PIK-Professor Jonathan Moreno, ein bioethiker, sagt, dass die Immunität Zertifikate könnte ein Anreiz für die Menschen, um eine Infektion mit dem coronavirus, verwandt mit dem Masern-und Röteln-Partys der vergangenen Jahre. Immunität Zertifikate ausgestellt sind die Ergebnisse der Antikörper-tests könnte auch für höherrangige Personen auch über weniger gut aus Individuen, die nicht bekommen können, Zugang zu den Tests. Zusätzlich, alles, was die Grenzen der Freiheit der Bewegung oder der interstate Reise würde wahrscheinlich herausgefordert im Gericht unter die Vorrechte und Befreiungen-Klausel der Verfassung.

„Du hast Anreiz, zusammen mit Menschen, die in wichtigen Positionen, die bekommen Sie Karten, und das würde einen riesigen Schwarzmarkt. Sie wäre so wertvoll, dass gefälschte Versionen würde pop-up auf der ganzen Ort“, sagt Moreno. „Ich werde nicht meinen Atem, dass dies getan werden würde.“

Ein gerechter Ansatz, sagt er, könnte eine Farbe-codiert-tracking-system, ähnlich zu dem, was China mit, dass eine algorithmisch bestimmt den Gesundheitszustand, die überprüft wird, bevor die Leute können besuchen Sie Geschäfte oder restaurants. Dieser Ansatz könnte auch positive Anreize anstelle von pervers, wie etwa die Vermeidung von großen Menschenmengen oder die Ermutigung zu jemand, zu Hause zu bleiben nach dem Besuch der hot spot ist aber auch eher „politisch gefährlich“ in Bezug auf Privatsphäre und Datenschutz.

Die Grundlagenforschung von entscheidender Bedeutung sein wird, beantwortet die wichtigsten Fragen

Forschung geschieht derzeit an der Penn entscheidend sein werden bei der Beantwortung einige grundlegende Fragen über einen virus, wurde nur bekannt für ein paar Monate. Dies schließt Forschung vom Labor von Sara Kirsch, Katharine Bar, und Paul Bates, die mit Zell-Kulturen und high-throughput-assays, um herauszufinden, wie gut verschiedene Antikörper neutralisieren SARS-CoV-2.