Radfahren Todesfälle fast halbiert seit der Einführung der obligatorischen Helm Gesetze
Ein UNSW Sydney-Studie hat gezeigt, dass eine klare Verbindung zwischen der obligatorischen Helm Gesetze und eine drastische Reduzierung der Todesfälle unter den Fahrradfahrern.
Der Beweis ist in: Australian obligatorische Helm Gesetze gebracht zu reduzieren Todesfälle im Radsport gearbeitet haben, mit einer weltweit ersten Studie dieser Gesetze an der UNSW in Sydney zeigen, Sie führte zu einer sofortigen 46 Prozent Rückgang der Todesfälle und gespeichert haben Milliarden von Dollar in der medizinischen Kosten seit 1990.
Studie führen Autor, Professor Jake Olivier, der UNSW – Schule von Mathematik und Statistik und stellvertretender Direktor des Transport-und Verkehrssicherheit (TARS) – Forschungszentrums, sagt, dass die Statistiken bieten klaren und soliden, unumstrittenen wissenschaftlichen Beweise, dass die obligatorische Helm Gesetze (MHL) waren wirksam bei der Verringerung Radfahren Verletzungen in Australien.
„Es kam sofort eine 46-prozentige Reduktion in der rate von Radfahren Todesfälle pro 100.000 der Bevölkerung nach der Einführung von Fahrrad-Helm-Gesetze in Australien“, sagt er.
„Dieser Rückgang wurde beibehalten, seit 1990, und wir schätzen 1332 weniger Radfahren Todesfälle, die im Zusammenhang mit der Einführung von Fahrrad-Helm-Gesetze zu Datum.“
Australien keine nationale Straßenverkehrsordnung als solche, sondern nach Victoria brachte in der obligatorischen Helm Gesetze in 1990, die übrigen Staaten und Territorien hatte, folgte von 1992. Diese Studie ist die erste in der Welt zur Untersuchung der Wirkungen der obligatorischen Helm Gesetze angewendet auf nationaler Ebene, in denen diese Gesetze gelten für alle Altersgruppen und alle sind brav durchgesetzt.
Die Ergebnisse der Studie stehen im krassen Kontrast mit den Ansprüchen der anti-Helm-Befürworter, die glauben, dass Helme nicht reduzieren Todesfälle. Stattdessen sagen Sie, dass die obligatorische Helm Gesetze (MHL) abschrecken Menschen aus dem Radsport und damit verringerte sich die Anzahl der Todesfälle nur durch eine Senkung der beteiligungsquoten.
Die Autoren der Studie-Adresse dieser durch den Verweis auf zahlreiche internationale Studien, einschließlich Ihrer eigenen, fand keine starken Beweise für MHL führt zu weniger Menschen Radfahren. Emeritierter Professor Raphael Grzebieta auch von TARS nahm kein Blatt vor den Worten, die bei der Diskussion dieses „krank-informiert, kleine aber vocal Gruppe von anti-Helm-Befürworter, die behaupten, dass die MHL wurde eine Katastrophe für den Radsport in Australien.“
„Das ist einfach nicht wahr“, sagt er. „Diese Befürworter sind nicht anders als die Klimaskeptiker und die anti-Impf-Gruppen und gehören in dieselbe Kategorie von Menschen, die glauben nicht an wissenschaftlichen Erkenntnissen. Wäre es nicht egal, was solche Leute. Sie wird immer Leben in der Ablehnung.“
Professor Olivier stimmt dem zu und sagt, dass Fehlinformationen über Helm-Gesetze viele Menschen vom Reiten Fahrräder vorhanden gewesen von Anfang an, und nicht erwarten, dass die hard-core-Befürworter zu bewegt werden, indem Sie die Forschung.
„Es ist eines dieser Dinge, wo es wurde so oft wiederholt, dass die Menschen nur glauben, dass es wahr ist, und nicht Frage, denn Sie haben es so oft gehört,“ Professor Olivier sagt.
„Das sind die Menschen, die fordert, aufzuheben oder zu Schwächen, Fahrrad-Helm-Gesetze in Australien. Die Ergebnisse aus dieser Studie werden nicht unterstützt diese Initiativen.“
Professor Grzebieta nimmt diese Idee weiter: „Wenn Australische Helm Gesetze wurden aufgehoben, es wäre ein plötzlicher Anstieg der rate von schweren Kopf Verletzungen und auch Todesopfer unter Radfahrern in einen Sturz verwickelt. Der nachfolgende Anstieg der Krankenhauskosten würde weiter verschärfen die bereits überwältigende Nachfrage für Unfall-trauma, Behandlung in Krankenhäusern und führen zu einem erheblichen Anstieg der Kosten im Gesundheitswesen.“
Statt, die beide Autoren nennen für Strategien zur Verbesserung der Rad-Sicherheit, wie zum Beispiel entsprechend gestaltete getrennt Fahrrad-Infrastruktur, etwas, was Professor Olivier sagt, ist leider fehlen in Australien, wenn im Vergleich zu europäischen Ländern, wo es oft klar benannt Räume für Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer. Er stellt fest, dass „diese sinnlose Fokus auf Helm Rechtsvorschriften lenkt von der mehr wichtige Anliegen, über die Konstruktion von engagierten Fahrrad-Infrastruktur, Bildung für alle Verkehrsteilnehmer, und unterstützende Rechtsvorschriften zum Schutz der Radfahrer, wie minimale vorbei Entfernungen.“
Professor Grzebieta stimmt, zu sagen „es ist wohl bekannt, dass die primären Gründe für die nicht-Radfahren in städtischen Australien sind die fehlende Infrastruktur und Sicherheitsbedenken aufgrund von Wechselwirkungen mit motorisierten Fahrzeugen.“
Neben den Autoren werden sich auf die gesundheitlichen Vorteile des Radfahrens, wenn Sie nicht mit einem Helm gegen die Gesundheit Vorteile der Verwendung von MHL auf einem Bevölkerungsanteil basis.