PET-Bildgebung bietet neue Einblicke in die post-Transplantations-care für Herz-Patienten

Myocardial blood flow (MBF) and myocardial flow reserve (MFR) wurden als genaue Indikatoren für graft failure after cardiac transplantation, entsprechend einer neuen Studie veröffentlicht im Journal of Nuclear Medicine. Unter Verwendung der Positronen-emissions-Tomographie (PET) der myokardiale perfusion imaging zur Quantifizierung MBF und MRF, die Forscher waren in der Lage, erfolgreich zu erkennen, Patienten mit kardialen allograft-vaskulopathie (CAV), die meisten schwere Erkrankung konfrontiert Transplantation Patienten, die spät nach Ihrer Operation. Darüber hinaus fanden die Forscher, dass der MFR eine signifikant höhere Genauigkeit bei der Vorhersage der Allgemeinen Prognose für die Herz-Transplantation Patienten.

Herz-transplantation ist eine definitive Therapie für Patienten mit end-stage Herzinsuffizienz und hat einen median post-Transplantations-überleben von mehr als 13 Jahren. Als langfristiges überleben hat sich erhöht, die Prävalenz von kardialen Erkrankungen, wie CAV, hat auch gewachsen. CAV-Konten für über ein Drittel der Todesfälle bei Patienten, die überleben mindestens fünf Jahre nach Ihrer Herztransplantation. Es ist auch die häufigste Indikation für eine re-transplantation in Patienten, die überleben ein Jahr.

„MBF und MFR sind gezeigt worden, um nützlich zu sein für die Diagnose und Prognose von CAV in ein paar single-center-Studien gibt es jedoch keinen Konsens darüber, welche marker—stress-MBF oder MFR—angewendet werden sollte, für diese Zwecke,“ sagte Robert J. H. Miller, MD, FRCPC, clinical assistant professor an der University of Calgary in Kanada. „In dieser Studie verglichen wir die Nützlichkeit von MBF und MFR, die zuvor abgeleiteten Schwellenwerte, um die externe Validierung erforderlich, um guide breiteren klinischen Anwendung.“

Neunzig-neun Herz-Transplantations-Patienten, wurde 82Rb PET myokardiale perfusion imaging über einen Zeitraum von fünf Jahren in einem einzigen Zentrum wurden in die Studie eingeschlossen. Quantitative und semi-quantitative Analysen wurden durchgeführt und imaging-Parameter wurden im Vergleich zu Studienteilnehmern, die gestorben (26 Patienten) und diejenigen, die überlebten (73 Patienten). Forscher dann untersuchten die diagnostische und prognostische Genauigkeit für MBR-und MFR-Wertes in der Erkennung signifikanter CAV.

Ergebnisse aus der Studie gezeigt, dass stress MBF, unkorrigiert MFR und korrigiert MFR gleichwertig waren bei der Identifizierung von Patienten, die mit erheblichen CAV. In Bezug auf die Prognose, fanden die Forscher, dass die unkorrigierte MFR angebotenen superior-Diskriminierung für die Mortalität von allen Ursachen im Vergleich zu stress-MBF. Weiter ergab die Studie, dass erhalten MFR (definiert als größer als oder gleich 2.0) identifiziert niedrig-Risiko-Patienten, während die Anwesenheit von mehreren anormalen Parameter identifiziert, die Patienten an der höchsten Gefahr.