Ältere Frauen profitieren deutlich, wenn Sie abgeschirmt mit 3D-Mammographie
Mammographie bleibt eine effektive Methode für das Brustkrebs-screening von Frauen im Alter von 65 und älter, mit der Zugabe von einem 3-D-Technik genannt tomosynthesis Verbesserung der screening-Leistungen noch mehr, laut einer Studie veröffentlicht in der Zeitschrift Radiologie.
Brustkrebs ist die häufigste Krebserkrankung und die zweithäufigste Todesursache durch Krebs bei Frauen in den Vereinigten Staaten. Die Forschung hat gezeigt, dass digitale 2-D-Mammographie (DM) ist wirksam bei der Verringerung der Brustkrebs-bezogene Mortalität durch die Früherkennung, wenn der Krebs am meisten behandelbar. Im Jahr 2011, die US-amerikanische Food and Drug Administration genehmigt tomosynthesis, auch bekannt als 3-D-Mammographie zum Brustkrebs-screening. Seitdem hat es sich weithin als eine Ergänzung zu DM.
Auch mit diesen technologischen Verbesserungen, die Vorteile des Brustkrebs-screening bei älteren Frauen wurden Gegenstand einer Debatte. Die Vereinigten Staaten Preventive Services Task Force empfiehlt screening-Mammographie nur bis zum Alter von 74, während andere Berufsgruppen nicht stoppen empfehlen screening basierend auf dem Alter.
In der neuen Studie, die Forscher am Massachusetts General Hospital (MGH) gesucht, um mehr zu erfahren über die Durchführung von screening-Mammographie in der älteren Bevölkerung und der Mehrwert tomosynthesis. Sie verglichen screening-Mammographien von mehr als 15.000 Frauen (mittleres Alter 72.7 Jahre), die eine DM mit mehr als 20.000 Frauen (mittleres Alter 72.1 Jahre), wurde tomosynthesis. Beide Ansätze wurden sehr effektiv bei der Erkennung von Krebs, aber tomosynthesis hatte einige Vorteile gegenüber der 2-D-Ansatz, einschließlich einer Reduzierung von falsch-positiven Untersuchungen. Tomosynthesis hatte auch einen höheren positiven prädiktiven Wert die Wahrscheinlichkeit, dass Frauen mit einem positiven screening-Ergebnis wird die Brustkrebs haben, und höhere Spezifität, oder die Fähigkeit zu unterscheiden, Krebs aus gutartigen befunden, als DM.
„Wir haben gezeigt, dass die screening-Mammographie führt auch bei älteren Frauen, die mit high-Krebs-Erkennung und niedrige false-positive, und das tomosynthesis führt zu noch besseren Leistung als herkömmliche 2-D-Mammographie,“ sagte Studie führen Autor Manisha Bahl, M. D., M. P. H., radiologe am MGH und assistant professor für Radiologie an der Harvard Medical School. „Zum Beispiel, die abnorme interpretation-rate ist der Prozentsatz der Frauen, die berufen sind, wieder für zusätzliche imaging-nach einer screening-Mammographie, ist niedriger mit tomosynthesis als mit konventionellen 2-D-Mammographie. Wir fanden auch, dass weniger Krebs erkannt, die mit tomosynthesis wurden Lymphknoten-positiv, was darauf hindeutet, dass wir die Erkennung von Krebserkrankungen in einem früheren Stadium. Die Erkennung von Brustkrebs in einem frühen Stadium ist das Ziel von screening-Mammographie.“
Die Ergebnisse der Studie unterstützen nicht ein bestimmtes Alter cutoff des Alters für Mammographie-screening, laut Dr. Bahl. Sie sagte, dass Leitlinien für das screening bei älteren Frauen sollten es werden, basierend auf individuellen Präferenzen, die Lebenserwartung und der Gesundheitszustand eher als das Alter allein.
„Unsere Forschung zeigt, dass die screening-Mammographie und tomosynthesis durchführen sowie bei älteren Frauen mit Bezug zu Krebs-Erkennung und false-positives“, sagte Sie. „Also, wenn eine Frau gesund ist und möchte das Ihr Krebs behandelt werden, wenn Sie erkannt wurden, dann sollte Sie weiterhin-screening.“
Dr. Bahl erwartet, dass die Kombination von DM-und tomosynthesis, um schließlich zum standard für screening bei allen Praktiken.
Da tomosynthesis ist noch eine relativ neue Technologie, mehr Forschung ist notwendig, um zu bestimmen, Ihre Auswirkungen auf die long-term Patienten-outcomes, Dr. Bahl sagte.
„Digitale 2D-versus Tomosynthesis Screening-Mammographie bei Frauen im Alter von 65 Jahren und Älter in den Vereinigten Staaten.“ Gemeinsam mit Dr. Bahl waren Niveditha Pinnamaneni, M. D., Sarah Mercaldo, Ph. D., Anne-Marie McCarthy, Ph. D., und Constance D. Lehman, M. D., Ph. D.